L'Ultra-good news che non ti aspetti!

Diverse volte, nel corso degli anni, il vostro affezionato Panda, s'è scagliato contro l’eccesso di consumo di carne e l'allevamento intensivo di bestiame, in particolar modo per quanto riguarda i bovini. Emissioni di metano, problemi di salute pubblica insostenibili, trasformazione di vaste porzioni di foresta in pascoli, scarsa resa in termini di conversione rispetto ad altri tipi di allevamenti (gli insetti in primis), ecc...

Il video della presentazione fatta da Allan Savory a TED (riportato qui sopra e sottotitolato in italiano), sembrerebbe quindi una contraddizione con quanto sostenuto finora dal vostro Panda. Eppure saluto questa lungimirante esposizione con gioia e speranza. Nessuna contraddizione, ma bisogna stare attenti, perché il diavolo si nasconde nei dettagli. Vediamoli dunque...

Il consumo di carne bovina, di norma, ha un altissimo impatto ambientale, ma esiste un’importante distinzione da fare. Esistono allevamenti intensivi in zone con precipitazioni relativamente abbondanti e costanti nel corso dell’anno destinati al ricco (ed obeso) mercato nei paesi occidentali ed esistono tecniche di allevamento di sussistenza in zone caratterizzate da un netto alternarsi di periodi di siccità e stagioni delle piogge (tipici di molti paesi assai meno benestanti). Quest’ultime regioni sono caratterizzate da estremo rischio di desertificazione ed elevato tasso di povertà (quindi anche un consumo relativamente contenuto di carne pregiata). Questa distinzione parrebbe cosa di poco conto, se uno non fosse a conoscenza del metodo d’allevamento del bestiame escogitato dal buon Allan e delle sue pregevoli conseguenze.

Benché marginali dal punto di vista economico, queste vaste terre a rischio desertificazione ricoprono complessivamente un’estensione immensa di tutte le terre emerse. Dal punto di vista ecologico, climatico e persino umano, hanno quindi una grandissima importanza. Applicare il metodo di allevamento del bestiame descritto da Allan Savory, vuol dire aiutare le popolazioni più povere ad emanciparsi e contemporaneamente quelle terre a “rinascere” (letteralmente) e, come se già non fosse abbastanza, vuol dire anche aiutare il pianeta intero a salvarsi dai cambiamenti climatici e dalle sue conseguenze (guerre per l’acqua e quant’altro). Altrettanto però non può essere detto per terreni con caratteristiche climatiche ed economiche differenti da quelle indicate da Allan, né per allevamenti “classici” di tipo industriale.

Quel che è giusto in certe condizioni non lo è in altre: il contesto è molto importante. Trascurare il contesto non è saggio.

Guardando al contesto più ampio possibile (quello globale) mi sorge quindi un dubbio: cosa accadrebbe se le giuste pratiche agricole/alimentari fossero rispettate ovunque tenedo conto delle specifiche situazioni climatiche, ecologiche ed economiche di ciascun posto? Cosa accadrebbe cioè se si facesse esattamente l’opposto di quel che ha fatto l’industrializzazione degli ultimi due secoli con la sua omologazione e specializzazione galoppante?

Immaginiamo per un attimo che l’umanità intraprendesse con forza e convinzione le seguenti iniziative politiche di massa:

- una forte riduzione del consumo di carne bovina nei paesi ricchi (vedi qui e qui);

- un aumento massiccio delle grandi mandrie gestite col modello di Savory (quindi nè allevamenti in senso occidentale, nè in termini di pastorizia tradizionale)

- una forte espansione dell’agricoltura urbana (verticale e non, in qualsiasi posto, persino nel Bronx);

- un ampio sostegno culturale e finanziario alla gastronomia basata sugli insetti (e di altri sistemi efficienti come l’acquaponica);

- una transizione agricola dalla monocultura industriale (ad elevato sfruttamento del suolo tramite massicci interventi chimico/meccanici), verso un’agricoltura di tipo permaculturale;

- una lotta senza quartiere agli sprechi alimentari;

- una guerra alla deforestazione (alla Willie Smits oppure alla Paolo Lugari e, perché no, persino alla Mulai o alla Felix Finkbeiner)

Cosa pensate accadrebbe al mondo?

Cose belle, ovviamente.

Allora mi chiedo, a parte l’ignoranza e la resistenza a qualsiasi tipo di cambiamento, cosa c’è di veramente impossibile in quell’elenco?

Qualcuno pensa veramente che l’umanità sia riuscita ad andare più volte sulla Luna, ma non sia assolutamente in grado di piantare in modo sensato dei vegetali?

Comunque la pensiate, credo vi sia un “trucco” che può facilitare grandemente questo percorso: una visione d’insieme (od olistica se preferite). Se si adotta una visione olistica, infatti, non esistono azioni buone o cattive in assoluto, ma solo adatte o inadatte a seconda del contesto. Visto che in natura sopravvive solo chi è adatto e che noi esseri umani, volenti o nolenti, facciamo parte della natura, sarebbe proprio l'ora di  rivalutare l’olismo. Dopo la giusta scorpacciata di specialismi che, nel bene e nel male ci hanno portati dove siamo, è ora di riscoprire una visione più interdisciplinare e meno dogmatica della tecnologia, dell'economia e persino dell'agricoltura.

Perché?

Ma per sopravvivere ovviamente!


Buon futuro a tutti dal Panda